从客观上讲，任何行业及各信用主体，随着时间的发展，都会表现出自身的信用特质，有些是主要的，有些是次要的，主、次也因信用主体的不同有所差异，因此客观、科学的抽象出反映具有普遍意义信用主体的特质，并对特殊主体适度调整是准确判断各信用主体好坏的关键。信用特质，就是信用要素，国内外学派关于信用要素众说纷纭，主要有“3C”说、“4C”说、“5C”说、“6C”说以及德里克“3F”说、“6C次要素”说、“5P”说、“10”说等学说，尽管学说众多，但基本上都是在“3C”说和“5C”说上根据主体以及行业的变化进行了一定拆分、修改和添加。“3C”说是指信用主体的character（品格）、Capacity（能力）和Capital(资本)。 “5C”说是在“3C”说基础上增加了Collateral（担保）和Condition(环境状况) [2]。同时，每一信用要素又用不同的具体指标来描述或刻画，科技信用的评级要素或指标与银行、金融机构以及工商企业、政府信用、个人消费信用等都有一定差异，主要表现在能力风险上，因为科技活动是运用知识进行创意、创造、生产、交易等一系列活动，包括科技研发、科技成果的推广和运用。涉及知识、智能以及个人或团队的创新能力等，其最终成果主要不是以现金、货币和实物形态出现，而是理论、决策方案、设计、新产品和新工艺等知识资产表现出来。目前，国内几乎没有书籍或期刊杂志（包括介绍国外关于科技信用要素的期刊杂志）公开谈及科技信用特质或要素，根据以往学者对信用要素的研究以及科技活动的特点，本研究认为科技活动者信用特质或要素应包括科技信用主体的品格或素质、能力以及从事科技活动所需的实验仪器设备、所处的环境条件和科研经费五个方面的指标。
品格：指科研人员及单位代表在科技活动中表现出的品德、性格、行为、作风。思想是行动的先导，品格是我们在评价科技活动者信用行为首先要考查的，它是主观守信与违约的关键，是评价科技道德风险的决定因素。科技信用中的道德风险指科研人员不遵守科技界公认准则，剽窃他人成果，人为编造数据，故意拖延“结项”时间，扭曲客观事实，即明知不能为而为之行为，从而使国家或科技成果开发项目者和最终使用者蒙受损失及潜在损失的可能。这是一种主观违约行为，与个人品格紧密相关。影响或决定科研人员品格的指标包括4个方面的内容：科研人员的德行与性格、生活作风、工作作风、失信率。这4个方面是科技人员在从事科技活动中表同出的对真理实事求是的态度以及社会道德和贡献的支持度。
能力：包括科研能力和管理能力。科研能力是指对科研项目的研究、开发和创新能力，主要由科技项目研究人员的经验、业绩、专业水平、专业方向以及年龄结构和知识结构决定，科技能力风险是一种不知而为知行为，是因科技项目执行者或评审者由于自身的科研经验、科技水平、知识不足等过高或过低的评估了科技成果的指标，而使国家及科技成果使用者蒙受损失的可能。科技信用中的科研能力要素是区别是其它行业信用要素的本质所在，其风险评价对财务指标等没有直接关系。科研能力主要包括项目负责人的科研能力、项目课题组成员的综合科研能力以用合作单位（者）的科研能力。管理能力，是指项目负责人对项目的分工、人员的协调以及项目经费的财务管理等方面的管理水平和协调能力。
实验仪器设备：除从事软科学等理论研究外，实验仪器设备对科技活动的开展提供了必备条件，实验仪器的先进性、灵敏性、精确性以及折旧程度和实验仪器配套设施的完备性对科研项目活动顺利开展都是很重要的因素。俗语说：巧妇难做无米之饮，无论多么有能力的科研人员或科技项目承担单位，在缺少基本的实验仪器设备条件下，也只能望洋兴叹。
环境条件：在科技信用评价中，科技项目的履约与宏观政策、产业政策、社会经济状况和社会需求状况有一定关联性，不过更多的是从事科研的微观环境，主要指科技人员所处的工作环境和社会人际关系网络。即科研人员所属单位或周边环境提供有助于开展科研活动的企业、大学和科研院所的设施条件，如获得相关信息资料的难易、文献资料收集的便捷程度、开展调研活动的难易以及承担项目单位或科技人员获得其他单位的帮助和支持的大小等等。
科研经费：从事科研活动必然要发生各种费用，如：资料费、实验仪器费、会议会、打印费、劳务费、出差费、办公费、评审费和其他费用等，科研经费少，可来源渠道窄，使得一些科研项目难以顺利进行。目前，我国一些科研项目由于经费少，“烂尾楼”现象大约占10%，严重影响了我国科技界的声誉，合理、科学的科技项目经费的预算和给付是必要的，是科研活动的重要支撑，是影响科技活动者信用行为的重要因素之一。科技经费包括两方面的内容，即科技经费与经费的来源，科技经费主要考虑项目预算经费与实际到位经费的差异；经费来源主要考虑经费由国家财政、企业赞助、社会捐赠还是单位自筹等情况。
